När jag träffade min hustru för ett 20-tal år sedan var hon änka och hade ärvt sin make eftersom de saknade barn. Av den anledningen hade de också i ett testamente bestämt att Rädda Barnen skulle ärva dem båda två den dag den siste av dem avled. Min hustru och jag skrev ett eget inbördes testamente och min hustru rev därför också sitt och sin avlidne makes inbördes testamente. Något barn fick vi aldrig.
Vad jag förstår ärver jag min hustru nu när hon har gått bort. Men den som hjälper mig med bouppteckningen efter min hustru säger, att innan jag kan ärva min hustru måste Rädda Barnen få ut sitt arv efter hennes före detta make och att dessa därför också måste kallas till bouppteckningen. Är detta verkligen riktigt? Hon och hennes tidigares inbördes testamente där Rädda Barnen var insatta har hon ju rivit för mer än tio år sedan!
Det är troligtvis så att den som nu hjälper dig med att upprätta bouppteckningen har rätt, när han nu gör den bedömningen att Rädda Barnen nu ska ärva den förre maken innan man kan konstatera hur mycket du ska ärva efter din hustru.
Vad jag kan förstå har din hustru troligtvis ärvt sin make med fri förfoganderätt och detta innebär att hon inte genom att riva det gamla testamentet och upprätta ett nytt till din förmån har kunnat utsläcka Rädda Barnens rätt till arv efter hennes tidigare make. Genom sitt nya testamente och makuleringen av det inbördes testamentet har hon enbart återtagit det hon sagt för egen del i det tidigare testamentet, det vill säga att Rädda Barnen även skulle ärva henne.
Däremot skulle situationen vara annorlunda om det äldre inbördes testamentet också hade innehållit en klausul om att den efterlevande genom ett nytt testamente hade rätt att förfoga över hela kvarlåtenskapen. Skulle så vara fallet har hon ärvt sin make med full äganderätt istället för med fri förfoganderätt och då skulle Rädda Barnen idag vara helt uteslutna från arv efter både henne och hennes förre make.
